Question [MAJ V1.1][Module] Gestion des zip (IOnic.Zip.dll)

benduru écrit:

En fait dans winrar (par exemple) il est possible de déziper une archive avec l'action \"Extraire ici\" ce qui ne rajoute pas un dossier enfant. C'est possible ça ?

Je pense, l'extraction se fait dans le répertoire indiqué, reste à déterminier comment gérer les fichiers existant.

Je pensais justement orienter le code de ce module pour faciliter ce type d'usage via l'exploreur. Mais ça c'est un autre développement , créer des entrées de menu contextuel via PS.

Le fichier joint contient un exemple codé en Delphi, il reste à enregistrer la dll avec Regsrv) <br><br>Message édité par: Laurent Dardenne, à: 4/01/13 10:01

Matthew BETTON écrit:

Une solution ?

Oui sur la forme, non sur le fond, car à la lecture de la doc il existe qq régles de comportement à respecter.
Ceci dit, pour la gestion de l'énumération il faut coupler le paramètre avec des attributs :
[code:1]
[Parameter(Mandatory=$true)]
[ValidateNotNull()]
[Ionic.Zip.EncryptionAlgorithm]$DataEncryption,
[/code:1]
Ainsi on est assuré d'avoir une valeur différente de nulle.
Et si on souhaite respecter le comportement on doit procéder autremement. En même temps manquant de recul sur la connaissance et l'usage de cette librairie je reste prudent sur cette appproche :
[code:1]
Function Set-ZipObjectEncryption {
# .ExternalHelp IonicZip-Help.xml
[CmdletBinding(DefaultParameterSetName = \&quot;Set\&quot;«»)]
param(
[Parameter(Position=0,Mandatory=$true)]
[ValidateNotNull()]
[Ionic.Zip.ZipFile]$zipObject,
[Parameter(Position=1,ParameterSetName=\&quot;Set\&quot;«»)]
[Ionic.Zip.EncryptionAlgorithm]$DataEncryption,
[Parameter(Position=2,ParameterSetName=\&quot;Set\&quot;«»)]
[String]$Password,
[Parameter(ParameterSetName=\&quot;Reset\&quot;«»)]
[switch] $Reset
)

Write-Debug \&quot;Setting encryption for Zip file archive $($zipObject.Name)\&quot;

try {
if ($Reset)
{ $zipObject.Password = $null } # -&gt; Encryption = None
else
{
$isPwdValid= [string]::IsNullOrEmpty($Password) -eq $false
$isEncryptionValid=$DataEncryption -ne $null

If ($isPwdValid -and -not $isEncryptionValid)
{
$zipObject.Encryption = \&quot;Weak\&quot;
$zipObject.Password = $Password
}
elseif (-not $isPwdValid -and -not $isEncryptionValid)
{ $zipObject.Password = $null } #Encryption = None -&gt; Reset
elseif ($DataEncryption -ne \&quot;None\&quot;«»)
{
if ($isPwdValid)
{ Throw \&quot;The parameter password is not valid for the value of DataEncryption : $DataEncryption.\&quot;}
$zipObject.Encryption = $DataEncryption
$zipObject.Password = $Password
}
else
{ $zipObject.Password = $null } #Encryption = None -&gt; Reset
}
}
catch{
throw \&quot;An error has occured while setting encryption for Zip file archive $($zipObject.Name) : $($_.Exception.Message)\&quot;
}
Return $zipObject
}#Set-ZipObjectEncryption
[/code:1]
A tester.
Matthew BETTON écrit:

Est-ce inadapté, lorsqu'on utilise un Manifeste, de continuer à utiliser la Cmdlet 'Export-ModuleMember' ?

Par expérience, dans ce cas faire simple en utilisant uniquement le Cmdlet 'Export-ModuleMember'.
Matthew BETTON écrit:

Dans la console, on perd la fonctionnalité d'auto complétion des valeurs possibles pour le paramètre '-Encryption'

Il faut propager l'usage de l'énumération sur le paramètre -Encryption de la méthode Set-ZipContent.
Matthew BETTON écrit:

Un avis sur cette première solution ?

Le test suivant :
[code:1]
if(-not (Test-Path $p)){
[/code:1]
me semble suffisant car la liaison de paramètre transforme l'objet en string :
[code:1]
$S=Get-Service
Trace-Command ParameterBinding {Test-Path $s[0]} -PSHost
[/code:1]
Donc, laisser PS faire le boulot, sous réserve de connaitre un peu comment il le fait et ne pas oublier les breaking change si on cible la V3...
Et pour ce code :
[code:1]
elseif($p -is [System.IO.FileInfo] -or $p -is [System.IO.DirectoryInfo]){
[/code:1]
Il faut rechercher la classe ancêtre commune (approche POO) :
[code:1]
$f=dir
$f[0]
$f[0].PSObject.typenames
$f[-1].PSObject.typenames
[/code:1]
Ensuite utiliser une méthode de la classe Type:
[code:1]
$F[0].GetType().Fullname
if ($F[0].GetType().IsSubclassOf([System.IO.FileSystemInfo])
{\&quot;Ok\&quot;}
else {\&quot;Nok\&quot;}

$F[-1].GetType().Fullname
if ($F[-1].GetType().IsSubclassOf([System.IO.FileSystemInfo])
{\&quot;Ok\&quot;}
else {\&quot;Nok\&quot;}
[/code:1]
Matthew BETTON écrit:

Je réfléchis (depuis quelques temps) à la justification de l'existance de Set-ZipContent.

C'est, pour moi, un peu prématuré de répondre.
Matthew BETTON écrit:

Si 'Set-ZipContent' est finalement supprimée, il faudra alors se poser la question du nommage de la Cmdlet 'Add-ZipContent'.

New et Add ?
Il faut distinguer l'usage et l'implémentation.
Matthew BETTON écrit:

Et là c'est youpi, parce que cet objet dispose de la méthode 'extract()'.

Ici, et comme dit précédemment, l'usage doit primer. L'utilisateur, si j'ai bien compris, n'a pas à connaitre, tant que faire ce peut, l'implémentation de l'objet.
Et si besoin, ce serait pour un usage avancé ou une impossibilté de simplifier.
Pourquoi ne pas envisager un :
[code:1]
Extract-Zip *.ps1,*.ps1xml
[/code:1]
Aujourd'hui je ne pense pas que la difficulté/questionnement soit dans l'implémentation de ce Wrapper, mais dans l'articulation (+- les combinaisons) des fonctions avancées répondant aux fonctionnalités proposées.
Questionnement rencontré lors de l'écriture de ce Wrapper .

Il est possible de concevoir au delà des besoins énoncés, sans pour autant tout implémenter.
Je trouve ce projet très intéressant et pour qu'il le reste je pense qu'il est nécessaire de revoir cette base, ce point étant renforcé par tes dernières interrogations. Et mes remarques précédentes ont peut être induit cette situation...
Dans un premier temps, un simple write-host \&quot;Je fais telle action\&quot; suffira, je pense, pour valider l'articulation. Le plus important, il me semble, est le \&quot;parameter binding\&quot;, la liaison de paramètres, que j'appelle ici 'articulation'.

Je suis donc plus orienté aujourd'hui sur le quoi proposer comme service autour de la manipulation d'une archive que sur comment le faire. Car sur ce dernier point, et comme je te l'ai dit, je trouve que la DLL est vraiment bien conçue.